项羽，武艺很强，武力值很高，已经支配全国，风物无尽。

然而，为什么对上刘邦之后，就越打越软弱，功绩越作念越萎缩，临了，丢掉了全国呢？

项羽的败一火，对咱们来说，又有什么启示呢？

咱们望望史学家是若何评价项羽的。

这段比拟经典，先上原文：

太史公曰：羽起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，隔离全国而封贵爵，政由羽出；位虽不终，近古以来未曾有也！及羽背心绪楚，充军义帝而自强；怨贵爵叛己，难矣！自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征筹备全国。五年，卒一火其国，身故东城；尚不觉醒而不自责，乃引"天一火我，非用兵之罪也，"岂不谬哉！

司马迁说项羽：

起事于萧疏民间，三年之后，他就指导五国诸侯消散了秦国。

不仅如斯，项羽还分封全国地皮，分封贵爵，他的地位固然不行长久如一，然而亦然近古以来不曾有过的后光树立。

不错说，像他领有这么权势的东说念主，却是前无古东说念主的。

之后，项羽因为悲哀楚国故地，是以消释关中的焕发之地，又把义帝充军到郴县，之后又杀害义帝自强，还埋怨各个诸侯反水他。

而他的一坐一齐，本就不是忠信的行径，却条目别东说念主忠信，这就难以说得通了。

他的一坐一齐失去了民气，别东说念主又若何可能不反水他呢？

他自我炫耀军功，倚恃个东说念主的小理智，而不师法古东说念主。单纯地认为，靠武力征伐就好像得回称霸全国的功业。

然而，只是五年往时了，项羽就失去了全国。一火国不说，我方也死在了东城。

而他临死，还不自我查抄，还埋怨老天，是天要一火我，并不是我不会作战。这难说念不是大错特错吗？几乎无理之极。

除了司马迁，还有杨雄，也对项羽有一段施展。

先上《资治通鉴》原文：

扬子法言：或问："楚败垓下，方死，曰『天也！』谅乎？"

曰："汉屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈东说念主者克，自屈者负；天曷故焉！"

杨雄的《法言》中，

问说念：

楚王项羽兵败垓下，临死的本事说说念，是上天一火我。不错深信这种说法吗？

恢复：

汉王好像经受群臣的战略，群臣的战略好像发蒸施展世东说念主的力量。

而楚王项羽嫉恨取舍世东说念主的战略，只倨傲施展个东说念主的作用。

善于垄断世东说念主智谋和力量的东说念主，就能得回到手；只凭借一己的智谋和力量的东说念主，就必定会失败。

这跟上天又有什么干系呢？

这即是司马迁、杨雄对项羽的失败所作念的结论。

项羽为什么败？

非论你武艺强如故武艺弱，非论你是公司大斥地，如故平凡职工，一定要思一思这个问题。

从司马迁和杨雄对项羽的评价来说，项羽之是以败，有一个中枢的不雅点是：过度深信自我的力量和智谋。

过度深信我方，淡薄了他东说念主的作用，最终失说念寡助。

好好的一个功绩，越作念越差，越作念越萎缩。

临了把整个这个词全国皆给丢了。

那么，项羽之败，又给咱们带来什么样的启发呢？

项羽是一个名存千古的悲催豪杰。

天然了，项羽将失败怨尤于天的说法，这完满是过失的。

司马迁和杨雄对他的品评，相配有真义。

项羽到临了，皆莫得思显著我方为什么败，他如故对刘邦招架气，只是认为我方败给了老天，其实这是完满过失的。

我认为，项羽的悲催，更像是个东说念主豪杰主义的历史资格。你认为是这么吗？

这是专栏第 4 节，不雅看更多专栏的本色，迎接订阅我的专栏，为你解读《资治通鉴》中的斥地智谋和成事之说念。

专栏全部本色订阅，点击下方小样式即可↓↓↓

煮酒论豪杰，读史通观点。

关注我，每天为你共享读史感悟。

作者先容

李子霄，自媒体专栏作者，畅销书作者。

著有畅销书《门说念：读一页就灵验的资治通鉴》。

耐久解读《资治通鉴》，深耕职场责罚鸿沟 17 年。